Berenang Dalam Arak

Keratan berita ini dipetik dari portal berita Malaysiakini bertajuk "Kilang arak: Umno ludah ke langit, kata Khalid Samad," bertarikh 26 Ogs 2010, 5:35 petang.

Ahli Parlimen Shah Alam, Khalid Samad ada membuat pengakuan berjanji mahu menutup kilang arak jika Pakatan Rakyat memerintah Selangor, namun gagal berbuat demikian. Janji ini mengingatkan kita kepada ceramah-ceramah kempen Pilihanraya yang lepas, mereka berkata, "Hari Ini Kita Menang, Besok Subuh Kita Tutup Kilang Arak"

Saya tertanya-tanya, mungkin sahabat-sahabat yang membaca boleh memberitahu saya, masih adakah lagi kilang arak itu di Shah Alam?

Jika ada, masih beroperasi, apakah tindakan kerajaan Pakatan Harapan?

Pesta Arak Selangor Lulus

Majlis Perbandaran Klang (MPK) meluluskan penganjuran pesta makanan dan minuman Jerman tetapi melarang penganjur menggunakan perkataan “Oktoberfest”.

Yang Dipertua MPK, Datuk Mohamad Yasid Bidin dipetik Sin Chew Daily berkata, penganjur juga perlu mematuhi beberapa syarat, termasuk melarang kemasukan umat Islam ke kawasan penganjuran acara itu dan perlu mendapat permit atau kelulusan dari pihak lain seperti pejabat tanah, Jabatan Kastam dan polis.

gambar kiriman sahabat

SIAPAKAH yang kerajaan Pakatan Harapan Selangor cuba perbodohkan? Orang Melayukah, orang Islamkah atau rakyat Malaysia? Kedegilan pakatan harapan dalam penganjuran pesta arak dilihat sebagai satu usaha untuk mencabar orang Melayu dan pihak polis.

Mereka hanya tukar nama sahaja, hakikatnya pesta arak yang dirancang akan tetap berlangsung dan mendapat restu kerajaan negeri Selangor walaupun mendapat bantahan 2 ahli MPK daripada PAS, iaitu Kahar Muzakkir Munawir dan Prasad Hanif dalam mesyuarat pihak berkuasa tempatan itu semalam.

“Centro German F&B Party” dijadual diadakan di pusat beli-belah berkenaan mulai 5 petang hingga 11 malam pada 12 dan 13 Oktober ini.

Mereka tak boleh tutup kilang arak yang mereka janji nak tutup selepas subuh, mereka luluskan juga pesta arak yang telah dibatalkan oleh negeri lain. Kita ni orang Selangor moden sangatkah? Arak ini lambang kemodenan kah?

Saya baru tadi dikirimkan sahabat sekeping gambar. Cawan yang terlekat sticker "Centero" dan "Oktoberfest" (ejaan oktober dalam bahasa melayu). Saya bersangka baik tapi seingat saya ada larangan dari kerajaan negeri Selangor yang meluluskan bahawa tidak boleh ada sebarang perkataan "OKTOBERFEST" digunakan dalam acara tersebut.

Bagamana Jika Syarat Gagal Dipatuhi?

Itu persoalan yang timbul. Bagaimana jika syarat yang ditetapkan kerajaan negeri Selangor gagal dipatuhi sedangkan acara itu nanti telahpun berlangsung. Inilah yang saya katakan alasan untuk meluluskan acara itu hanya tukar nama. Pesta arak ini memberi keuntungan besar kepada kerajaan negeri Selangor tidak kiralah dari segi kewangan mahupun sokongan politik. Yang pasti ianya memberi keuntungan. Maka dengan itu mereka tidak peduli apapun yang terjadi, yang penting bagi mereka adalah acara itu tetatp kena terus berlangsung.

Dalam pada itu kerajaan negeri sebenarnya wajib berhati-hati amaran yang telah dikeluarkan oleh PDRM mengenai ancaman keselamatan jika acara itu berlangsung. Kerajaan negeri nampak tidak mengendahkan. Mereka pasti akan salahkan kerajaan Barisan Nasional (BN) jika kejadioan tidak diinginai berlaku. 

Terpulang kepada mereka. Jangan nanti"Berenang dalam arak" bertukar menjadi "Berenang dalam darah". Saya bukan mengugut atau menakutkan. Saya hanya mengulangi amaran PDRM yang mengakui kejadian seperti itu mungkin berlaku. Jika degil juga maka jangan kata amaran tidak diberikan.

Akhir sekali, keratan ayat ini sepatutnya saya letakkan di sebelah atas sekali tulisan sengaja saya letakkan di penghujung tulisan ini sebagai pertanyaan; Demikian juga ada disebutkan dalam sabda Nabi Muhammad s.a.w. yang antara lainnya bermaksud.

“Dilaknat Allah akan arak dan orang yang membuatnya dan orang-orang yang meminumnya serta membelinya.: Disebutkan juga laknat paling besar kepada mereka yang menggalakkan orang ramai terutama orang Islam menerusi iklan di kaca-kaca televisyen, majalah, akhbar-akhbar tempatan, poster-poster di tepi jalan raya, persimpangan jalan, tayangan gambar dan segala macam iklan supaya meminum beer, brandy atau apa sahaja jenis arak yang nyata mendatangkan petaka kepada si pemimnumnya.

Siapa yang meluluskan acara ini? Siapa yang mengiklankan acara ini? Siapa yang bertangunggjawab ke atas acara ini?.... 

DIHARAPKAN KEMATIAN MEREKA MENGUBAH PARADIGMA MASYARAKAT

Artikel ini bukanlah bertujuan untuk mengungkit peristiwa hitam kebakaran pusat tahfiz yang berlaku baru-baru ini tetapi ia merujuk kepada kejadian tersebut dan kebarangkalian ianya berlaku apabila perkara-perkara asas gagal dipatuhi.

Menunding jari bukan jalan penyelesaian, oleh itu, artikel yang saya lampirkan bersama ini adalah ulasan yang saya rasakan munasabah dan wajib kita fahami. Kebakaran seperti itu bukan kali terakhir berlaku, ia akan berlaku.. berlaku.. dan terus berlaku kalau kita memandang remeh ulasan berikut;


Artikel oleh : Ir Hj Arul Hisham Abdul Rahim

Dikatakan telah berlaku 29 kes kebakaran sejak 2015 pada sekolah tahfiz atau bangunan penjagaan anak yatim sebelum kejadian terkini. Seperti biasa, golongan cerdik pandai hingga ke rakyat biasa memberi ulasan demi ulasan sebab musabab di samping mencari watak-watak yang nak “dikambing hitamkan”. Kambing hitam yang paling mudah adalah dengan mengatakan bahawa premis tersebut tidak berdaftar (samada dengan Jabatan Kebajikan Masyarakat, Jabatan Pendidikan, Bomba, Penguasa tempatan dsb). Tambahan pula mudah bagi kita mengkambing-hitam badan yg menerima musibah itu sendiri; tambahan pula kiranya pemunya premis itu juga terkorban. Tiada siapa dapat menjawab bagi pihak mereka. Sepertimana biasa, isu ini akan berlarutan selama 3 hingga 7 hari; lalu ianya berlalu begitu sahaja tanpa masyarakat mengetahui apakah pengajaran yang diperolehi dari musibah tersebut supaya ianya tidak berulang lagi. Menyalahi takdir tidak membawa masyarakat ke mana-mana; apatah lagi menggunakan agama untuk bersembunyi di belakang kebodohan dan kealpaan diri.

Saya melihat isu ini sebagai seorang jurutera perunding mekanikal yang bertanggungjawab mereka-bentuk sistem pencegahan dan melawan kebakaran di dalam bangunan; di samping seorang ahli lembaga pemegang amanah sebuah yayasan penjagaan anak-anak yatim dan asnaf.

Pertama-tama, terdapat dua keadaan premis-premis penjagaan ini; 1) premis di kawasan perbandaran 2) premis luar bandar. Bagi premis kategori 1 biasanya ia menggunakan bangunan yang dibina khas atau menggunakan rumah-rumah atau bangunan yang siap terbina manakala bagi kategori 2, premis tersebut dibina atas tanah-tanah persendirian. Manakala dari segi pengurusan, premis-premis ini dijalankan samada atas inisiatif persendirian, berkumpulan dan juga yayasan/syarikat.

Bagi kategori 1 jika dibina khas untuk tujuan premis penjagaan, biasanya ia mematuhi piawaian Undang-undang Kecil Seragam (Uniform Building Bye-law (UBBL) 1984); manakala jika premis tersebut menggunakan rumah atau kedai-pejabat terbina, ianya memerlukan pengubahsuaian untuk mematuhi peruntukan UBBL. Terdapat juga bangunan yang dibina khas yang pada asalnya mematuhi peruntukan UBBL tetapi telah diubah-suai untuk menempatkan lebih ramai pelajar yang melanggari peruntukan UBBL seperti sambungan bangunan tanpa kelulusan atau peruntukan tangga kecemasan yang tidak mencukupi.

Bagi bangunan yang berada pada kategori 2, kebiasaannya bangunan ini dibina tanpa merujuk peruntukan UBBL; bahkan menggunakan bahan-bahan mudah terbakar seperti papan, siling jenis softboard dan sebagainya. Maka tidak hairanlah, premis-premis ini mudah terbakar.

Tragedi terkini di Darul Quran Ittifaqiyah, Jalan Datuk Keramat, Kuala Lumpur yang termasuk dalam kategori 1 kelihatan seperti bangunan yang agak baru. Dari gambar-gambar yang tersiar, kelihatan kebakaran hanya melibatkan di tingkat 3 bangunan tersebut. Tidak dapat dipastikan tujuan asal bangunan tersebut dibina di mana kelulusan penggunaan (CF atau CCC) diberikan.

Pengalaman saya untuk mendaftar premis penjagaan dengan sebuah jabatan berkaitan tukar syarat guna premis dari rumah kediaman semi-D ke premis penjagaan menemui jalan buntu dan tidak semudah yang difikirkan. Selain daripada kos-kos pengubahsuaian, karenah birokrasi jabatan-jabatan kerajaan juga boleh membantutkan hasrat ini. Contohnya, sesuatu jabatan C memerlukan dokumen dari jabatan B; manakala jabatan B hanya memberi kelulusan sekiranya tuanpunya dapat mengemukakan dokumen A. 

Masalah timbul kerana dokumen A adalah dokumen yang disimpan oleh pemaju semasa projek dilaksanakan. Malangnya dokumen tersebut hampir mustahil dapat diadakan walhal dokumen tersebut dikeluarkan sendiri oleh Jabatan B sendiri semasa perancangan asal projek tersebut! Jabatan B pula menyatakan mereka hanya boleh diproses sekiranya semua dokumen seperti tersenarai dipatuhi. Kekurangan satu dokumen sahaja akan mengakibatkan permohonan tidak diproses. Bahkan seolah-oleh premis tersebut perlu melalui permohonan seperti mendapatkan kelulusan pada ketika bangunan itu mula-mula dibina; semata-mata untuk menukar syarat guna!

Sekiranya kita berilzam untuk memastikan setiap premis penjagaan berdaftar dan beroperasi secara sah, maka perlu ada kerjasama dari semua jabatan-jabatan kerajaan untuk mengurangkan karenah birokrasi ini. Jabatan-jabatan perlu berusaha “memutihkan” dengan memudahkan proses permohonan dan kelulusan. Pertimbangan kelulusan hendaklah mengambilkira mengikut sesuatu kes; bukan mengikut senarai-semak semata-mata. Tambahan pula pengurusan premis-premis ini kebiasaannya bukan dari latarbelakang professional yang mengetahui proses kelulusan bangunan dan keselamatan. Kalau kilang-kilang haram boleh dihalalkan; masakan premis-premis penjagaan golongan bagi anak yatim, asnaf atau pelajar tahfiz ini tidak boleh dihalalkan juga.

Isu utama adalah sikap. Sikap pengusaha dan pengurusan yang mengambil remeh isu keselamatan. Contohnya, berapa banyakkah premis-premis ini mengadakan latihan “fire drill”? Adakah mereka menyediakan alat pemadam kebakaran dan mengajar cara-cara penggunaannya? Adakah mereka mengajar bagaimana memadamkan api kecil menggunakan tuala basah umpamanya; dan melarang penggunaan bahan-bahan mudah terbakar seperti ubat nyamuk?

Atau pelajar-pelajar ini kesesakan hinggakan tiada lorong laluan sekiranya berlaku kecemasan; sebagaimana tragedi ini di mana hanya terdapat satu pintu keluar untuk 24 orang pelajar!

Sikap kita yang suka memasang jeriji hingga melebihi tingkat 3 juga mengundang masalah ketika kecemasan. Mungkin jeriji perlu untuk menghalang kecurian di tingkat bawah tetapi perlu ada kesedaran bagaimana membuka jerijii tersebut ketika kebakaran. Bukankah kita pernah mendengar mangsa kebakaran di rumah teres dua tingkat kerana terperangkap akibat jeriji yang tidak boleh dibuka?

Dalam kita bersedih jangan lupa ambil tindakan ke atas mereka yang bertanggungjawab atas keselamatan anak2 tahfiz berkenaan. Kalau kita mahukan perubahan positif, kita harus berani dan tegas bertindak sebelum peristiwa tersebut berulang! Jangan hanya banyak bercakap.

Soal pengurusan keselamatan bukan "rocket science". Yang paling penting adalah disiplin dan kesungguhan. Apa guna berdaftar dengan semua jabatan kerajaan sekiranya “standard operating procedures” tiada atau tidak dipatuhi dan tiada perubahan sikap. Berdoa dan berserah kepada takdir sahaja tidak akan membawa perubahan. Kita ada pelbagai akta; bila lagi hendak lakukan tindakan? Kalau ada ustaz atau pengurus tahfiz didenda atau dipenjara gara2 tidak menjaga keselamatan pelajar, InsyaAllah akan ada perubahan. Cakap-cakap dan menyalahkan takdir sahaja tidak memadai.



Ir. Hj. Arul Hisham Abdul Rahim
Kota Damansara.

BERHATI-HATI DENGAN GEJALA BALKANISASI SIBER

‘BALKANISASI siber’ sebagaimana yang diperkenalkan oleh Cass Sunstein adalah gejala media siber yang menjadikan khalayak terpisah, membentuk koloni masing-masing dan ganas terhadap kumpulan yang tidak sepemikiran dengan mereka.

Pada terasnya, konsep ‘balkanisasi’ atau melalui kata akarnya ‘balkan’, diberikan kepada fenomena kebebasan negara-negara Balkan, yang menjadikan mereka terpisah dan ganas terhadap negara jiran yang tidak sependapat dengan mereka.

Dampak sedemikian juga mempunyai kebarangkalian dalam kalangan khalayak media siber kerana ada kebarangkalian yang tinggi bahawa mereka terpisah dengan masyarakat arus perdana, sebaliknya membentuk koloni sendiri dengan keinginan, citarasa dan minat yang serupa sesama mereka.

Fenomena ini membentuk masyarakat yang terkurung dalam kepompong sempit (Bubble Society) yang menyempitkan pula minda dan falsafah hidup mereka.

Gejala sedemikian boleh berlaku kerana pengguna media siber boleh menempah bahan media siber mengikut citarasa dan tuntutan-tuntutan peribadi (customisation and personalisation), terutamanya melalui enjin carian.

Katakan ada golongan yang berminat tentang seseorang figura selebriti, maka boleh sahaja mereka menempah, memilih, menapis, menyebar dan menularkan bahan tersebut kepada golongan yang mempunyai citarasa yang sama.

Misalnya ada seorang peminat Jennifer Lopez yang mahu mendapatkan informasi mengenai selebriti yang diminatinya itu. Dia boleh sahaja menempah bahan berita tentang Jennifer Lopez melalui Google, Fire Fox, Bing, Ecosia, Exalead, Munax, Qwant, Yahoo, Yandex, Internet Explorer dan pelbagai lagi enjin pencarian.

Jika dia menggunakan Google (pada tarikh 24 Sept 2017) untuk mencari laman sesawang yang membicarakan tentang Jennifer Lopez, maka dia akan memperoleh 59.9 juta laman sesawang yang membicarakan tentang Jennifer Lopez. Dia juga boleh mendapatkan 1.79 juta berita tentang Jennifer Lopez 4.5 juta gambar Jennifer Lopez dan 1.14 juta video berkenaan selebriti tersebut pada tarikh yang sama. Ia pasti sahaja membina kegilaan terhadap selebriti tersebut.

Bukan itu sahaja, khalayak siber boleh pula dengan lewahnya mencitarasakan pemilihannya. Misalnya dia boleh memilih gambar Jennifer Lopez, kemudian dicitarasakan kepada gambar bogel Jennifer Lopez.

Pastinya pada darjah yang ekstrim dia boleh terjerumus pada satu fenomena psikologi yang menjadikan dirinya taksub dan terasuk (obsessed and possessed).

Bagi Cass Sunstein khalayak seperti ini boleh pula membina koloni yang mempunyai citarasa dan minat yang sama (like-minded group). Hal ini tidak menjadi suatu gejala yang mustahil kerana hari ini kita lihat ramai yang mempunyai kumpulan whatsapp, beetalk, telegram, wechat, instagram dan banyak lagi aplikasi yang membolehkan khalayak membina kumpulan sembang melalui telefon bimbit yang tidak lekang dari tangan.

Kita tidak bimbang tentang kerasukan khalayak terhadap seseorang selebriti, tetapi kita bimbang kerasukan khalayak terhadap gejala jenayah, perkauman, keganasan dan kegilaan seksual yang melampau seperti penofilia, gay, dan lesbianisme serta keganasan anti-undang-undang dan anti-demokrasi yang boleh membawa kepada anarkisme.

Di negara kita kebebasan Internet dimaktubkan melalui Akta Komunikasi dan Multimedia 1998, apabila dicatatkan bahawa tiada apa-apa jua dalam akta tersebut yang membenarkan penapisan terhadap bahan siber. Keadaan kebebasan sedemikian berbeza dengan peruntukan perundang-undangan di Singapura, China dan Arab Saudi (sekadar memberi contoh).

Di Malaysia peruntukan kekebasan tersebut telah diulang melalui Bil Jaminan Koridor Raya Multimedia. Adakah kebebasan ini yang menyebabkan jenayah siber berleluasa?

Kadar jenayah siber di Malaysia berada pada tahap membimbangkan apabila 10,000 kes dilaporkan berlaku setiap tahun dengan nilai kerugian pada tahun 2016 mencecah RM2.7 juta.

Namun perlu juga dicatatkan bahawa kebebasan siber daripada kekangan penapisan tidak pula membebaskan khalayak maya daripada Akta Fitnah, Akta Hasutan dan Akta Keselamatan Dalam Negeri.

Kita faham bahawa kebebasan yang diberikan kepada media baru mengangkat falsafah bahawa kerajaan mengutamakan percambahan maklumat, ilmu dan idea yang boleh membangunkan keupayaan intelek rakyat Malaysia seiring dengan bangsa lain yang sudah maju.

Di samping itu hasrat kerajaan untuk menjadikan Malaysia sebagai hub teknologi komunikasi dan informasi di Asia Tenggara, mendesak kerajaan supaya melayani kehendak pelabur asing dalam industri berkenaan.

Namun pada ketika ini kita dapat melihat elemen-elemen yang bertentangan dengan harapan kerajaan khususnya dalam konteks keharmonian sosial bagi masyarakat berbilang kaum.

Pertentangan ini dapat dikesan daripada kelewahan bahasa kesat dengan caci-cerca dan maki-hamun antara kaum yang berlangsung melalui Internet. Suasana sedemikian pastinya tidak membantu integrasi nasional apatah lagi membina hubungan empatetik antara kaum, agama, budaya dan adat resam.

Sebagaimana yang dilihat pada tarikh 24 September 2017, melalui Google, jumlah bahan yang menularkan maki-hamun melalui siber amat lewah.



Lebih menggerunkan jika kita mencari melalui Google “How to make bomb to kill people” (bagaimana membuat bom untuk membunuh orang) maka kita akan menemui 5.07 juta bahan maklumat berkenaan dengannya.

Keganasan minda sedemikian boleh sahaja mengheret khalayak siber yang terasuk untuk menjadi ganas di alam nyata. Malah apabila dicari pula isu “Come and join DAESH” (Mari menyertai DAESH), terdapat 531,000 bahan yang berkaitan dengannya.

Kita tidak hairan jika ada dalam kalangan rakyat kita sendiri yang termakan dengan pujukan untuk menyertai kumpulan militan yang telah dilabelkan sebagai pengganas.

Pakar psikologi menganggarkan 10% daripada pengguna Internet telah dijangkiti ‘gangguan penagihan Internet’ atau ‘Internet addiction disorder’ (IAD) iaitu satu fenomena psikologi yang boleh mengakibatkan ketaksuban dan keterasukan.

Dalam konteks demokrasi ahli masyarakat tidak boleh merujuk semata-mata kepada bahan informasi laman sesawang atau akhbar dalam talian yang tertentu sahaja, sebaliknya ia harus mendapatkan juga bahan informasi daripada pelbagai wadah daripada negara tempatan dan tidak juga melupakan saluran antarabangsa.

Oleh itu kita harus berhati-hati agar keterasukan yang membawa kepada gejala balkanisasi siber ini tidak menjangkiti diri kita sendiri.

Oleh Dr RG
Sumber: Selangor Press

Shamsiah Fakeh seorang nasionalis?

Saya terpanggil untuk merenungi, memikirkan dan menarik perhatian khalayak dan seluruh rakyat Malaysia akan tujuan penulis melalui ROKETKINI.COM, bertarikh 5 Sept 2017 yang mengangkat Shamsiah Fakeh, salah seorang pejuang Parti Komunis Malaya (PKM) sebagai nasionalis.

Antara frasa dalam tulisan beliau yang saya lihat sebagai bercanggah dengan fakta sejarah ialah “Shamsiah Fakeh merupakan seorang nasionalis yang berjuang melawan British.”

Adakah tulisan tersebut mendukung sentimen kekeluargaan kerana Shamsiah Fakeh adalah nenekanda kepada penulis? Atau adakah kerana tulisan itu tersiar pada ROKETKINI.COM, maka fakta sejarah, putar belit, manipulasi serta agenda tersembunyi menjadi modus operandi pihak berkenaan?

Tulisan 14-para itu tidaklah terkesan untuk mencungkil dan mengorek secara tuntas wacana sejarah perjuangan Shamsiah Fakeh serta hujah-hujah bagi membela Shamsiah sebagai pejuang menentang penjajah. Sebaliknya pembaca akan kesal pada retorik dan premis yang mengangkat Shamsiah sebagai “nasionalis”. Selepas ini pastinya berentetan pula retorik yang mengangkat Chin Peng sebagai ‘nasionalis’.

Dalam tulisannya yang santai dan longgar fakta, tetapi dilambak dengan retorik ‘penjajahan dan perjuang kemerdekaan’, penulis dengan sedar mengaku bahawa:

“Saya juga tidak lahir pada zaman itu. Kebebasan saya tidak pernah dicengkam oleh penjajah-penjajah barat. Saya jua tidak pernah ditindas oleh penjajah-penjajah ini. Tetapi, saya dapat melihat itu semua daripada perjalanan hidup nenek saya, Shamsiah Fakeh.”

Jelaslah bahawa makna instrinsik penulis daripada petikan di atas ialah beliau amat cetek sejarah dan hanya bersandarkan perjalanan hidup nenekanda Shamsiah yang tidak juga dijelaskan sumber sandaran beliau, tetapi dengan bangga mengangkat Shamsiah sebagai ‘nasionalis’.

Seseorang yang diangkat sebagai nasionalis adalah seseorang yang berjuang untuk bangsanya semata-mata dan bukan untuk kepentingan pihak lain seperti PKM yang bertunjangkan Parti Komunis Indonesia, dan Parti Komunis China serta mendewa-dewakan Mao Tze Tung.

Saya nasihatkan agar penulis yang sekadar beretorik dengan frasa “saya dapat melihat perjalanan hidup nenek saya” supaya membaca tulisan kajian terperinci pakar sejarah tanah air, Prof Datin Paduka Datuk Dr Ramlah Adam “Shamsiah Fakeh: A Nationalist or a Communist?”

Bagi Prof Ramlah Adam, “Untuk menjadi seorang nasionalis atau parti nasionalis, pendekatan dan matlamat perjuangan mestilah berasas kepada kebangsaan bangsa itu dan mempunyai matlamat untuk kemerdekaan tanah airnya sebagai sebuah negara yang berdaulat dan ditadbir oleh anak bangsanya sendiri. Ini semua dicapai melalui proses `self-determination’ yang kukuh dan didokong oleh anak negeri itu sendiri.”

Adakah seseorang yang berjuang untuk kemerdekaan tanah air yang berkiblatkan kebangsaan asing (PKI dan PKC) dengan menjunjung tokoh komunisme Moa Tze Tung, wajar dan layak diangkat sebagai nasionalis?

Prof Dr Ramlah Adam juga mencatatkan bahawa Shamsiah Fakeh turut masuk ke hutan bersama-sama suaminya Wahi Anuar untuk berjuang dengan gerombolan komunis, namun suaminya sedar dan insaf dan menyerah diri pada tahun 1950. Sebaliknya Shamsiah terus dengan perjuangan yang tiada maknanya di dalam hutan malah berkahwin pula dengan Ibrahim Mahmod, rakan seperjuangan yang teguh dengan falsafah dan prinsip komunismenya.

Persoalan yang dibangkitkan oleh Prof Dr Ramlah ialah mengapakah Shamsiah tidak memilih untuk keluar bersama suaminya Wahi Anuar sebaliknya terus bergerak bersama anggota Regimen 10 yang sebenarnya merupakan gerila yang menjadi mentee kepada mentornya PKM dan terus kekal di dalam hutan? Ramai ahli gerila komunis ketika itu telah sedar dan menyerah diri, namun Shamsiah terus kekal dengan perjuangan membela komunisme sehingga pada tahun 1956. Sebaliknya nasionalis tulen Melayu ketika itu sedang berjuang untuk membubarkan Malayan Union dan menanti fajar kemerdekaan.

Proses menuntut kemerdekaan Tanah Melayu daripada British pada dasarnya bermula pada 1955 apabila pilihan raya pertama dilaksanakan pada Julai tahun itu. Namun supaya perjalanan tuntutan kemerdekaan itu tidak diganggu gugat oleh perjuangan dan serangan gerila komunis yang modus operandinya lebih kepada ‘hit and run’ (serang dan lari) maka Tengku Abdul Rahman sebagai Ketua Menteri berusaha untuk berbincang dengan PKM agar meletakkan senjata dengan pengampunan bersyarat. Namun ditolak oleh PKM.

Prof Dr Ramlah Adam mendakwa, “Keputusan PKM ini diakui oleh Shamsiah Fakeh dan semua penyokong PKM. Jelas sekali rakyat Persekutuan Tanah Melayu daripada pelbagai bangsa telah memilih demokrasi berparlimen dan raja berperlembagaan.”

Malah menurut Prof Dr Ramlah lagi, “Shamsiah sedar tentang perkara itu, namun Shamsiah memilih untuk menjadi tetamu Parti Komunis dan bertuankan Mao Tze-tung, pemimpin Komunis dunia yang sangat terkenal itu. Alasannya berhijrah ke China kerana beliau dihantar untuk belajar selok-belok Komunisme bagi membolehkan lebih ramai orang Melayu dapat ditarik dalam PKM. Alasan ini membuktikan bahawa beliau memang tetap yakin dan kagum dengan fahaman itu dan pemimpinnya Mao Tze-tung sebagai tonggaknya. Sedangkan dalam masa yang sama, negara tanah kelahirannya sedang bergerak mencapai kemerdekaan. Malah, Shamsiah meninggalkan kawan-kawannya yang lain saperti Rashid Maidin, Abdullah C.D. dan anggota Rejimen 10 yang menjadikan sempadan Thailand-Malaysia sebagai pusat operasi mereka sehingga tahun 1989 iaitu tarikh perdamaian dengan kerajaan Malaysia.”

Adakah kemerdekaan yang diberikan oleh pihak British menjadikan pemimpin dan negara ini sebagai boneka British? Tegas Prof Dr Ramlah, kemerdekaan yang diberikan adalah tertegak atas proses `self-determination’ yang kukuh dan didokong oleh anak negeri sendiri dan bukannya menjadi kuda tunggangan bekas penjajah.

Dengan itu dakwaan bahawa kemerdekaan yang telah dicapai pada 31 Ogos 1957 masih dibayangi oleh neokolonialisme Barat adalah suatu yang tidak benar. Namun transisi dari zon penjajahan kepada zon kemerdekaan masih perlu dipimpin oleh pihak British dan Commonwealth terutamanya dalam konteks menentang aliran fahaman komunisme yang pastinya penjajahannya jika berlaku akan menghancurkan sistem Raja Berpelembagaan, demokrasi berparlimen serta amalan beragama negara berbilang kaum ini.

Prof Dr Ramlah juga menghuraikan bahawa pada zaman selepas merdeka “sifat patriotik atau nasionalime Shamsiah Fakeh juga tidak wujud dihatinya. Dia tidak membela kepentingan negaranya tetapi tetap mendokong perjuangannya yang selari dengan perjuangan Komunis sedunia. Pada 1965, beliau dan suaminya telah dihantar oleh Parti Komunis China induk kepada Parti Komunis Malaya, untuk membantu Parti Komunis Indonesia.”

Sejarah juga menunjukkan bahawa “Shamsiah Fakeh menjadi penyokong kepada Gerakan Ganyang Malaysia. Sebagai pemimpin sebuah pertubuhan yang dinamakan Liga Pembebasan Nasional Malaya, yang ditubuhkan khas untuk menjalankan propaganda menentang Malaysia, Shamsiah Fakeh telah memainkan peranannya di kalangan kaum wanita Indonesia. Ini adalah salah satu strategi perang saraf untuk menentang penubuhan Malaysia.”

Demikianlah antara beberapa fakta sejarah yang tidak dilihat oleh penulis di ROKETKINI.COM. Sebaliknya beliau hanya melihat “daripada perjalanan hdup nenek” dan cuba mencoret retorik perjuangan genjot atas sentimen Shamsiah adalah nenekanda beliau.

Saya juga ingin menasihatkan penulis agar pergi ke arkib negara dan menyelak sejarah kezaliman gerila komunis terhadap masyarakat pribumi yang tidak menyokong mereka. Lebih baik juga penulis menghubungi Prof Dr Amat Johari Moin untuk berkongsi pandangan.

Sejarah mungkin boleh dimanipulasikan dan diputarbelitkan, namun fakta tidak boleh diubah.

*****

**Penulis merakamkan ucapan ribuan terima kasih kepada Prof Datin Paduka Datuk Dr Ramlah Adam kerana kajiannya yang jelas bagaikan kata bidalan ‘sudah terang lagi bersuluh’ dengan mendedahkan kegenjotan perjuangan Allayarhamah Shamsiah Fakeh. Tulisan ini cuba membetulkan konsep perjuangan yang salah itu, dan bukan menentang Allayarhamah Shamsiah Fakeh, supaya martabat kata kunci ‘nasionalis’ tidak secara wewenangnya disalahtafsirkan.


Oleh Dr RG - 27 Sept 2017

Menjawab Rafizi Ramli Bahagian 2 (Rafizi Bayar Rafizi) oleh Rizal Mansor

Rafizi Ramli dalam kenyataannya pada 24 September di perkara nombor 5 menjawab seperti berikut tentang persoalan mengenai kakitangan invoke;

“Kakitangan INVOKE menandatangani kontrak perjawatan dengan sebuah syarikat yang bernama KEIP Resources Sdn Bhd.
KEIP Resources Sdn Bhd pula menandatangani satu perjanjian membekalkan sumber manusia mengikut keperluan INVOKE dari semasa ke semasa. Kontrak perjawatan kakitangan dimuktamadkan begini dengan mengambil kira perkara-perkara bersabit undang-undang buruh dan perkara-perkara lain”.

Soalan tambahan saya kepada Rafizi Ramli hari ini; kontrak perjawatan kakitangan dimuktamad begitu kerana mengambil kira undang-undang buruh atau taktik Rafizi mahu mengalihkan duit yang disumbangkan orang ramai ke dalam Invoke untuk dibawa ke syarikat sendiri ??

Dalam bab membohong orang ramai dan memfitnah saya terpaksa memberi tabik hormat kepada dia. Kepakaran dia berbohong dan berimaginasi berada di luar jangkauan pemikiran manusia normal. Sebagaimana dia berimaginasi seolah-olah dia bersama-sama PM dalam lawatan ke Amerika baru-baru ini. Dia memberitahu bagaimana keluarga PM mengadakan pertemuan dengan Presiden Amerika di Trump Tower New York. Jangan kata pegawai-pegawai PM sahaja yang terkejut, pencuci bangunan di Trump Tower New York pun terkejut. Kerana dalam lawatan ke Amerika baru-baru ini PM tidak ke New York pun.

Berbalik kepada kisah KEIP dan INVOKE..

Mengikut rekod gaji yang dipamerkan oleh Rafizi menunjukkan Invoke Solutions Sdn Bhd, telah membayar KEIP Resources Sdn Bhd bermula dari RM 147,974.30 hingga RM 350,608.64 , dari Mac hingga September 2017. Hampir RM 1.3 juta telah dibayar kepada KEIP dalam tempoh 7 bulan itu. (Rujuk gambar yang disertakan di bahagian yang bertanda kuning).

Mengikut senarai itu juga, menunjukkan Invoke tidak membuat sebarang pembayaran kepada KEIP pada bulan Julai. Hanya selepas berjaya mengutip derma RM1.5 juta dari orang ramai pada Ogos, Invoke telah membayar kepada KEIP sebanyak dua kali pada 28.08.2017. Pembayaran pertama RM 160’349.95 dan pembayaran kedua RM 156,132.10 .

Manakala bulan September pula Invoke membuat pembayaran kepada KEIP, sebanyak RM 350,608.64. Kelihatan tanda-tanda yang jelas bagaimana Invoke bermewah-mewah dan ‘kenduri sakan’ selepas berjaya mengutip derma jutaan ringgit dari orang ramai.

Siapakah KEIP RESOURCES SDN BHD ?

Inilah bahagian yang agak menarik..

Alamat berdaftar KEIP adalah di Temerloh. Bagaimanapun berdasarkan slip bayaran KWSP dan Socso yang ditunjukkan oleh Rafizi menunjukkan KEIP Resources beroperasi bersebelahan atau berhampiran dengan pejabat Invoke. Semakan juga mendapati KEIP Resources tidak menjalankan sebarang aktiviti perniagaan membekal tenaga kerja atau perkara bersangkutan seperti yang didakwa oleh Rafizi.

Milik siapakah KEIP RESOURCES SDN BHD ?

Mengikut carian yang dilakukan di SSM menunjukkan pemegang saham utama syarikat itu bernama MOHD RAFIZI BIN RAMLI. Yang memegang sebanyak 10,050 saham. Individu yang bernama MOHD RAFIZI BIN RAMLI yang sama juga (berdasarkan nombor kad pengenalan), adalah pemegang saham terbesar dalam INVOKE SOLUTIONS SDN BHD. Iaitu sebanyak 250,000 saham. (Rujuk dokumen-dokumen SSM yang disertakan).

Kesimpulannya apa?

Kesimpulannya, Rafizi membekal tenaga kerja kepada Rafizi. Dan Rafizi pula membayar kepada Rafizi ratusan ribu sebulan atas nama membekalkan sumber manusia. Hasil duit yang dikutip dari orang ramai. Campur tolak kali bahagi, akhirnya dia juga yang untung. Yang menjadi mangsa adalah orang ramai yang diperdaya untuk memberi derma kepadanya.

RIZALMANSOR

Menjawab Rafizi Bahagian 1 oleh Rizal Mansor

Pertama sekali saya ucapkan terima kasih kepada Rafizi kerana telah memberi respon panjang lebar terhadap persoalan-persoalan yang dibangkitkan oleh saya. Walaupun selama ini saya diiktiraf oleh Rafizi sebagai budak pengangkat beg.

Jawapan-jawapan yang diberikan oleh Rafizi itulah yang memang saya mahukan sebagai bukti dan pengesahan untuk beberapa tindakan selanjutnya. Selain itu, jawapan-jawapan yang diberikan oleh Rafizi juga telah menimbulkan beberapa lagi persoalan-persoalan baru yang mengejutkan. Dan menunjukkan betapa liciknya Rafizi cuba memperdayakan orang ramai dengan cara yang salah. Tak mengapa, kita selesaikan satu persatu.

Sebelum saya pergi lebih jauh, terlebih dahulu saya mahu memberitahu Rafizi, darjah kebesaran yang saya terima tidak membawa gelaran Datuk Seri sepertimana yang anda catitkan. Hanya membawa gelaran Dato' sahaja. Ish...ish...ish...jangan angkat saya tinggi sangat. Kan anda kata saya hanya budak pengangkat beg sahaja ?

Tentang dakwaan Rafizi bahawa saya telah melanggar Peraturan 21 (I) dengan mengambil bahagian dalam politik -

Saya tidak memegang apa-apa jawatan dalam politik, hatta sebagai pemeriksa kira-kira di peringkat cawangan sekali pun tidak.

Tentang dakwaan saya berkempen secara rasmi dalam PRK Kuala Kangsar -

Itu adalah pembohongan yang nyata. Saya tidak pernah menyertai dari sekecil-kecil hinggalah ke sebesar-besar kempen dalam PRK berkenaan. Sepanjang PRK itu saya hanya sekali ke Kuala Kangsar untuk mengikuti sidang media Rafizi berhubung dakwaan-dakwaan fitnah yang dilemparkan terhadap majikan saya. Saya mahu mendengar dengan teliti apa yang diungkapkan beliau terhadap majikan saya. Malangnya Rafizi telah bersikap pondan dengan menghalang saya dari mengikuti sidang medianya. Dan berlaku sedikit kekecohan di pintu masuk.

Tentang merasmikan mesyuarat Pemuda Umno -

Kehadiran saya adalah atas jemputan. Dan saya telah memastikan bahawa kehadiran saya tidak melanggar sebarang peraturan pegawai awam. Saya harap Rafizi jangan dengki dengan saya dalam hal ini. Tidak munasabah pula untuk Pemuda Umno menjemput Rafizi bagi merasmikan mesyuarat mereka. Saya faham emosi dan perasaan Rafizi sekarang ini. Saya faham beliau mudah tersentuh sekarang kerana semakin dipinggirkan dalam PKR. Telah lama dia tidak berucap atas pentas parti di depan ahli2 parti sendiri. Hingga terpaksa membawa diri bersama sebiji lori untuk berceramah depan puluhan orang sahaja.

Tentang dakwaan mengeluar kenyataan-kenyataan politik -

Saya tidak pernah membuat sidang media, kenyataan media sepertimana yang sering dilakukan oleh Rafizi. Saya hanya menulis dan meluahkan pendapat saya di FB peribadi sepertimana yang rakyat Malaysia lain lakukan. Dengan tulisan FB budak pengangkat beg pun Rafizi takut ke ?

Melihat kepada Rafizi yang mahu melaporkan saya kepada pihak atasan, bermakna saya telah membangkitkan perkara yang sensitif kepadanya. Yang boleh membawa kesan besar terhadapnya. Saya mencabar Rafizi meneruskan aduan terhadap saya, dan saya bersedia terima hukuman sekiranya bersalah. Rafizi juga harus bersedia jika ada tindakan yang diambil terhadap syarikatnya yang giat mengutip derma dari orang ramai.

Sekian untuk pusingan kali ini. Kita akan jumpa lagi di pusingan akan datang.

RIZALMANSOR

Mahathir Salahkan Tun Razak, Salahkan Najib Kemudian mengakui tidak berbuat apa-apa untuk Sabah dan Sarawak sepanjang 22 tahun mentadbir negara.

Kenyataan Mahathir membangkitkan Akta Pembangunan Petroleum 1974 yang menyaksikan Sabah dan Sarawak memberikan hak petroleumnya kepada kerajaan pusat dengan royalti lima peratus sebagai tukaran ketika dalam ucapannya di Sarawak benar-benar membuatkan saya 'kaget'. 

Ya, saya kaget mendengarkan Mahathir mendakwa hak Sarawak - terutamanya dalam soal minyak - terhakis ketika pentadbiran Tun Abdul Razak Hussein dan anaknya, Datuk Seri Najib Razak.

Selama 22 tahun jadi Perdana Menteri apa yang dia buat? 

Kata Mahathir, Tun Razak meluluskan Akta Pembangunan Petroleum yang ketika itu dia bukan perdana menteri. Kerajaan seterusnya menggubal Akta Laut Wilayah 2012 ketika Najib menjadi perdana menteri.

Mahathir menuduh Tun Razak dan Najib menghakis hak-hak orang Sabah dan Sarawak ketika kedua-dua mereka menjadi perdana menteri.

Tapi pada masa yang sama mengakui tidak berbuat apa-apa untuk menilai semula Perjanjian Malaysia 1963 sepanjang 22 tahun mentadbir negara.

Lihat soalan saya, selama 22 tahun apa Mahathir buat?. Dengan selamba dia mengaku tidak berbuat apa-apa tetapi menyalahkan perdana menteri sebelum dan selepas zaman pemerintahannya.

Ingat lagi pengakuan Mahathir yang menyumbat Anwar Ibrahim ke dalam tahanan ISA tanpa sebab?. Lihat video dibawah.

Mahathir tidak ada rasa malu. Menganiaya orang kemudian mengaku dengan sengaja menganiaya orang itu tanpa sebab. Begitulah juga dengan apa yang berlaku di Sabah dan Sarawak yang telah dianiayanya selama 22 tahun.

Ketika program itu juga, HARAPAN turut membentangkan rangka manifesto mereka untuk Sarawak dengan merujuknya sebagai "wilayah", bukannya "negeri".

Ia memberi jaminan kepada lima hak, iaitu hak untuk sebuah kerajaan wilayah, hak untuk petroleum dan pulangan yang adil, hak untuk pembangunan tanah dan kemudahan asas, hak untuk pendidikan bermutu dan hak untuk pembangunan ekonomi dan pemberdayaan wanita, remaja dan golongan minoriti.

Saya begitu kasihan melihat orang Sarawak yang ditipu oleh orang tua penipu itu pada malam ini. Selama 22 tahun memerintah diamembiarkan Sabah dan Sarawak tanpa pembangunan tanpa pemerhatian dan membiarkan orang Sabah Sarawak hidup dalam keadaan serba daif.

Mujur dalam pemerintahan Najib kini Sabah dan Sarawak diberi perhatian penuh dan diberi pembangunan yang menyeluruh dan sama rata. Dasar prihatin itu telah membawa kepada pengumuman pengecualian dasar kabotaj kepada Sabah, Sarawak dan Wilayah Persekutuan Labuan berkuat kuasa 1 Jun 2017. 

Kerajaan Persekutuan berjanji membelanjakan sebanyak RMM38 bilion bagi pembangunan Sabah dan Sarawak dalam tempoh lima tahun akan datang, termasuk Lebuhraya Pan Borneo yang bebas tol.

Lebuh raya sepanjang kira-kira 2,083 kilometer itu akan menghubungkan Sarawak, Sabah dan Brunei yang tidak pernah ada dalam fikiran Mahathir selama 22 tahun memerintah.

Jadi, adakah orang Sabah dan Sarawak mahu percaya kepada orang tua penipu ini lagi?